克日，河北省石家庄大学生幼张和朋友正在餐厅用饭时，被任人员示知每套餐具要收1元餐具费。幼张等人正在结账后将4套餐具全都打包带走，竣工餐具“1元购”。幼张示意，己方结账的期间询查过伙计餐具是否可能带走，伙计复兴说可能。幼张还称：“既然餐具付了钱就要带走，一块钱都不白花。”无独有偶，此前因餐厅消毒餐具每套收费1元，山东淄博一位大学生以为这笔用度不对理，将收费运用的餐具带走。“餐具收费大学生付1元直接带走”“00后起先整治餐具费”接踵登上微博热搜。

　　结果上，“餐具费”这个收费名目并不鲜嫩，所谓“餐具费”，即是一次性餐具包或消毒餐具的运用费，一般随餐收取。餐具费的收取金额日常正在1元到5元之间，有的餐馆会正在菜单或者墙上昭示，有的餐馆则会正在结账时才加上。就金额来说，几块钱的餐具费不算多，但让不少消费者生疑，饭馆供应免费餐具不是应当的吗？岂非去用饭还得自带碗筷？对餐具举行洁净和消毒是饭馆的负担，却形成了付费项目，可未必有多明净卫生啊。但是，质疑归质疑，良多消费者采选了含垢忍辱，以至有人一经“被迫风俗”了，这很大水平上滋长了商家收取这类用度的风俗。“感想被饭馆PUA了，餐具费/餐位费，无缘无故就风俗了它的设定。”现在有大学生起先“整治”餐厅，用打包带走的式样抗议，这一做法激励了“苦餐具费久矣”网友的共识，“就要用妖术击败妖术”“思这么干久远了”。

　　那么，餐具费是否应当收取呢？这得隔离说，不对理，但也不违法。针对此事，江苏省消保委曾示意，收取“餐具费”地步虽已是司空见惯，但并不代表合理正当。《中华黎民共和国食物安宁法》并没有禁止商家收取“餐具费”，但商家一味地以“餐具费”之名将规划本钱转嫁给消费者显明不对理。商家可能正在消费者知情且志愿的条件下供应有偿餐具，《中华黎民共和国消费者权力爱戴法》第八条和第九条离别显着了消费者的知情权和自立采选权。但商家该当同时供应相符食物卫生准则的免费餐具，其法理依照的是“合同的附随负担”。一句话，收费的餐具可能有，免费的餐具务必有。商家正在供应餐具时，应当主动、显着告诉消费者餐具，由消费者自行做出采选，不行强造或者变相强造消费者运用付费消毒餐具并收取餐具费。那消费者支出餐具费，是否代表可能将餐具打包带走？有讼师称，装有一次性筷子的收费餐具包，消费者因为支出了餐具费，可能将餐具带走。而由塑料膜包装，内部装有碟子、杯子和碗的成套餐具，是可复用的大多餐具，价钱远超消费者缴纳的餐具运用费，创议就餐者与商家友谊讲判，省得产生纠缠。

　　商家收取餐具费看似幼结果则否则，有人站出来较真，并非“幼题大做”。正在未征得消费者答允的处境下，商家强造或变相强造消费者运用付费消毒餐具并收取餐具费的，消费者可能拒付，或者正在付款后保存好合连证据，实时向商场囚禁部分投诉举报。00后下手整理餐具费 要的即是明清楚白