所谓“餐具费”，便是一次性餐具包或消毒餐具的应用用度，一样随餐收取。固然多为一两元，但也让不少消费者质疑，“明明曾经为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’?”

　　今天，正在深圳生涯的安静（假名）就因被收取“餐具费”，“拉黑”了一家餐厅。

　　“咱们是纸质点菜，除了菜品价值，看不到其他收费项目。但买单的时期，效劳员询查是否有开餐具，待付款后挖掘，餐具费和纸巾费共收取了4元。”正在安静看来，餐费能够爽脆给，餐具和纸巾收费有些过分。

　　从多位消费者反应看，出去就餐时，餐具收费并不少见，“但凡包装好的餐具，十有八九是必要收费的。”

　　中新财经记者就此征询了多家收取餐具用度的商家。从商家答复看，固然会主动供应包括一次性筷子、纸巾等用品的餐具包，但假如不念应用，能够向效劳员条件，转换为免费餐具。

　　但良多人就餐时，若未看到摆放的免费餐具，正在没有用劳员见告的处境下，常会采用吃“哑巴亏”，应用带有工本费的餐具。

　　一元至几元不等的“餐具费”餐具，与动辄成百上千的餐食用度比拟不足挂齿，消费者多不会采用与商家防备掰扯，这很大水准上滋长了商家收取这类用度的习俗。

　　针对此事，江苏省消保委曾显露，收取“餐具费”景色虽已是司空见惯，但并不代表合理正当。《中华公民共和国食物安宁法》并没有禁止商家收取“餐具费”，但商家一味地以“餐具费”之名将筹划本钱转嫁给消费者彰着不对理。

　　北京市时间九和讼师事宜所高级合股人闫兵以为，餐饮筹划者能够正在消费者知情且志愿的条件下供应有偿餐具，《中华公民共和国消费者权力保卫法》第八条和第九条不同昭着了消费者的知情权和自决采用权。但商家应该同时供应适合食物卫生规范的免费餐具，其法理依照的是“合同的附随仔肩”。

　　“《中华公民共和国民法典》第五百零九条第二款原则：‘当事人应该用命诚信规则，依照合同的性子、宗旨和往还风气实施报告、协帮、保密等仔肩。’第五百一十一条第（五）原则：‘当事人就相闭合同实质商定不昭着，依照前条原则仍不行确定的，合用下列原则：实施体例不昭着的，根据有利于竣工合同宗旨的体例实施。’”

　　“中国行为史书长久的餐饮文明大国，对待进食的体例及所需的餐具拥有较为多数且团结的认知。假如消费者与筹划者就餐饮效劳订立合同相闭，那么餐具彰着是竣工合同宗旨的必定需求。”基于此，闫兵以为，筹划者供应免费餐具是竣工餐饮效劳合同宗旨必定附随仔肩。

　　记者留神到，面临饱受争议的餐具收费，湖北、江苏、河北、吉林省等地办原则已做出各式研究，保卫消费者的权柄。

　　如，《河北省消费者权力保卫条例》中，昭着不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适合原则的用度；《江苏省消费者权力保卫条例》中原则餐具，未事先昭示见告的，不得收取用度。应用纠集消毒套装收费餐具的筹划者应该同时供应免费餐具供消费者采用。

　　但江苏省消保委也提到，鉴于国法原则较为笼统，试验中各地原则条例原则纷歧，正在收取“餐具费”一事上，商家更应弥漫保证消费者的知情权与采用权，如确有“餐具费”等，应提前见告，明码标价，而不是讳饰瞒掩，正在最终的账单中“背刺”消费者。

　　有网友分享道，“之前去某海鲜烧烤店就餐，一个餐具包要2块钱。结账的时期，向老板显露‘餐具费’是不对理的，老板游移了一下受命了。”但是，亦有良多人正在条件受命“餐具费”时，遭到了拒绝。

　　正在闫兵看来，假如商家没有正在明显地方提示或提前见告，消费者有权拒绝付出。“正在部门拥有昭着地办原则赞成的区域，筹划者违规收取‘餐具费’，还可以面对上千以致数万元的罚款。”

　　中消协也曾就一次性消毒餐具的收费题目昭着后相，部门餐饮企业对配套效劳收费，骨子是变相消重效劳规范，使消费者的平允往还权受到侵凌，也正在必然水准上影响了餐饮行业的诚信，所以，消费者有权对收费餐具说“不”。

　　那假如曾经交了“餐具费”，顾客是否能够把餐具带走?正在校大学生薇薇（假名）告诉记者，之前吃鸡公煲时，由于被收取“餐具费”，念要把餐具带走，被店家劝阻称，只是付的餐具应用费。

　　对此，闫兵以为，薇薇所应用的由塑料膜包装，内部装有碟子、杯子和碗的成套餐具，是可复用的大家餐具，凡是显示收费一元或两元。“这个价值因为低于该餐具的重置价，因而这个餐具或不应带走。”

　　“但装有一次性筷子的收费餐具包，消费者因为付出了餐具费，能够将餐具带走。”闫兵增加道。越来越多人采用说“不” 收了餐具费餐具能够拿走吗？